A- de 2023
Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Demandante Universidad Pontificia Bolivariana Y Otro·Demandado Municipio De Bello Antioquia
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Asuntos en los que una IPS demanda a entidades públicas por el no pago de servicios de salud que ya fueron prestados
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Oralidad de Bello (Antioquia) y el Juzgado Treinta Administrativo del Circuito de Medellín.
La controversia fue originada por demanda instaurada por la Clínica Universidad Bolivariana en contra del municipio de Bello, en virtud del no pago de las obligaciones contenidas en facturas generadas por la prestación de servicios de salud a población pobre y vulnerable.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena aplicó la regla de decisión contenida en Auto 1088 de 2021, ampliada en Auto 546 de 2023, según los cuales la competencia para conocer de los asuntos en los que una IPS demanda a entidades públicas por el no pago de servicios de salud que ya fueron prestados, debe ser atribuida a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, en virtud de lo dispuesto en el inciso primero del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto a través de estos se cuestiona por parte de una IPS la responsabilidad extracontractual de entidades públicas.
En consecuencia, se dispuso el envío del expediente al Juzgado Treinta Administrativo del Circuito de Medellín, para que proceda con lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados y al otro operador jurídico involucrado.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (4 puntos)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
- Cuarto. Civil Municipal de Oralidad de Bello y el Juzgado Treinta Administrativo del Circuito de Medellín, y DECLARAR que el Juzgado Treinta Administrativo del Circuito de Medellín, es la autoridad competente para conocer la demanda formulada por la Clínica Universitaria Bolivariana en contra del municipio de Bello.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-3191, al Juzgado Treinta Administrativo del Circuito de Medellín para que proceda con lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado
- Cuarto. Civil Municipal de Oralidad de Bello.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.